З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А. При секретаре Казаковой С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня
установил:
К. обратилась к мировому судье с иском к Санкт-Петербургскому филиалу ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 46 037 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 1 611 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., в обоснование исковых требований указала, что 14.12.2009 г. возле д. 115 по ул. Морозова г. Сыктывкара по вине водителя Д., управлявшего транспортным средством Форд Фокус, принадлежащим Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил существенные технические повреждения. Истец обратилась в Сыктывкарское отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21150 . Ответчик признал указанное событие страховым случаем и после осмотра поврежденного ТС и расчета суммы восстановительного ремонта, выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 59 356,50 руб. Истец считает сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком, необоснованно заниженной. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза», в соответствии с Отчетом № , произведенным ООО «Независимая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 составила 105 393,94 руб. За услуги оценщика истец оплатила сумму в размере 1 000,00 руб. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб.). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 46 037 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 611 руб. 12 коп., 500 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в адрес судьи не представил. От Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес мирового судьи поступило ходатайство о передаче гражданского делапо иску Кабишевой Э.Г. к Санкт-Петербургскому филиалу ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта по месту нахождения филиала: г.Санкт-Петербург мировому судье судебного участка № 6. Документы обосновывающие данное ходатайство не приложены, доверенность на представителя, подписавшего данное ходатайство не приложена. В судебном заседании представитель истца С. возражала против передачи дела по подсудности в Санкт-Петербург, пояснила, что исковое заявление предъявлено ими мировому судье Кутузовского судебного участка по месту заключения и исполнения договора. Учитывая, что ответчик был извещен о рассмотрении данного дела надлежащим образом, в извещении указывалось на необходимость предоставления правоустанавливающих документов, доказательств по настоящему делу, данные материалы не предоставлены, определением мирового судьи от 25 июня
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ВАЗ-21150 , паспорт транспортного средства. Транспортным средством по доверенности управлял П. Истец 23.09.2009 г. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № автотранспортного средства марки ВАЗ-21150 , по риску «Ущерб», «Угон/хищение» на страховую сумму 186 000 руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис. Срок действия полиса был определен с 24.09.2009 г. по 23.09.2010 г. В полисе указано, что возмещение вреда осуществляется по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика. Договором -страхования предусмотрено, что страховой взнос в размере 13 507 руб. уплачивается до 24.09.2009 г. Страховая премия (взнос) оплачена истцом в полном размере 23.09.2009 г., в подтверждение чего представлена квитанция серии. Мировым судьей установлено, что 14.12.2009 г. возле д. 115 по ул. Морозова г. Сыктывкара по вине водителя Д, управлявшего транспортным средством Форд Фокус , принадлежащим Д, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил существенные технические повреждения: деформация капота, передних крыльев, бампера, блок-фары спереди, решетка радиатора, радиатор, левая фара передняя, мухобойки, передняя панель кузова, правая ПТФ, скрытые повреждения. В. незамедлительно принял меры и вызвал представителей ГИБДД УВД по г. Сыктывкару. Постановлением 11 ВС от 14.12.2009 г. водитель автомашины Форд Д был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, на Д. был наложен штраф в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу обжаловано не было. Как пояснила истец в судебном заседании, обратилась к Страховщику с заявлением о страховом случае согласно п.п. 11.2.3., 11.2.4. Правил с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и после осмотра поврежденного ТС ООО «Независимая экспертиза» и расчета суммы восстановительного ремонта, выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 59 356,50 руб., что подтверждается справкой № от 23.06.2010 г. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ту компанию, что произвела осмотр автомашины после ДТП - ООО «Независимая экспертиза» с вопросом производства оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с использованием средних сложившихся цен на ремонтные работы по г. Сыктывкару и с использованием средних рыночных цен на запасные детали. В соответствии с Отчетом № , произведенным ООО «Независимая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 составила 105 393,94 руб. За услуги оценщика истец заплатила сумму в размере 1 000,00 руб. Таким образом, по мнению истца, сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб., услуги эксперта). Когда истец обратилась к ответчику за разъяснением в связи с чем, было выплачена сумма меньшая, чем указано в заключении эксперта, ответчик уменьшение суммы страхового возмещения ничем не мотивировал. Из материалов дела следует, что до настоящего времени Ответчик страховую выплату в полном объеме истцу не произвел. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.3.1. Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и (или) дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п.п. 4.2.1.-4.2.3., 4.2.6. настоящих Правил, а также с компенсацией страхователю расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства в результате событий перечисленных в п.4.2.1. настоящих Правил, при которых транспортное средство утратило возможность самостоятельного передвижения. В силу п. 4.1. Правил страхования под страховым случаем признается свершившийся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Согласно п. 4.2.1. по риску «Ущерб» могут быть застрахованы следующие имущественные потери страхователя: столкновения ТС с другим (-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении; пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами; хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами; падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда); наружного повреждения кузова ТС животными; техногенной (производственной) аварии; стихийного бедствия; иных событий, если они прямо предусмотрены Договором страхования. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствии вины водителя П.: постановлением 11 ВС , справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей, наличием поврежденного имущества. Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в рассматриваемом ДТП. В силу п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил и Договора страхования. Из п.11.4.2.1.1. Правил следует, что размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы). Согласно п. 11.12. Правил по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранения повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются : стоимость приобретения и доставка запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Из совокупности п.п. 11.4, 11.5 Правил страховщик обязан в течение 22 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт. Как следует из примечания к п. 11.4.2.1.1. Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом перечисленных обстоятельств, приведенных правовых норм и положений Правил страхования мировой судья не может признать обоснованным отказ в выплате страхового возмещения по акту оценки при страховании транспортного средства по риску «Ущерб». Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В соответствии с Отчетом № , произведенным ООО «Независимая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 составила 105 393,94 руб. Сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб. услуги эксперта) Таким образом, из анализа заключенного между сторонами договора страхования и Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что сумма страхового возмещения истца определяется в 46 037,44 руб.
Как следует из представленного в дело страхового полиса, на основании которого, заключен договор страхования г.Сыктывкар. Ответчик в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре уклоняется от предоставления в адрес мирового судьи правоустанавливающих документов в отношении филиала либо отделения. Заключенный между сторонами договор страхования по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются страховщиком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путей присоединения к предложенному договору в целом. В судебном заседании представитель истца С пояснила, что исковое заявление предъявлено им мировому судье Кутузовского судебного участка по месту заключения и исполнения договора, также указала, что ДТП совершено в г.Сыктывкаре. Статья 29 ГПК РФ указывает на то, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В силу п. 9 указанной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Данному положению корреспондирует норма ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. В силу ст. 21 указанного закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Из выписки представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару по состоянию на 01.06.2010 г. следует, что 26.01.2009 г. на налоговый учет в г.Сыктывкаре было постановлено обособленное подразделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование», 26.04.2010 г. - обособленное подразделение -отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» . На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что п.п. 4.2., 11.12.,11.4.2.1.1., Правил страхования мировой судья приходит к выводу, что с Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 46 037,44 руб..
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза» в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Согласно договору на оказание юридических услуг, акта приемо-передачи от 05.05.2010 г. представитель С. получила от К. денежные средства в сумме 5000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг, предоставляемых на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2010г., предметом которого являлось оказывать юридические услуги по решению вопроса о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ТС. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной работы сумму в 3500 руб. Данную сумму мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Для участия в заседании истцом на имя С. была оформлена нотариальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 500 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 1 611 руб. 12 коп. Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:
Взыскать с Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре в пользу К недополученное страховое возмещение в размере 46 037 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 611 руб. 12 коп., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб., а всего взыскать 51 648 руб. 56 коп. Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский федеральный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2010 года. Мировой судья Н.А. Мелихова