Кутузовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми

версия для
слабовидящих
не вступило в законную силу
Дело № 2-911/10

З А О Ч Н О Е   РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Ме­ли­хова Н.А.

При секретаре Казаковой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 июня 2010 г. дело по иску К к Санкт-Петербургскому филиалу ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре взыска­нии страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оп­лату услуг эксперта, нотариуса,  представителя

установил:

 

К. обратилась к мировому судье с иском к Санкт-Петербург­скому фи­лиалу ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного под­разделения в г.Сыктывкаре  о взыска­нии недополученного страхового возмещения в размере 46 037 руб. 44 коп., судебных рас­ходов в размере 1 611 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., в обоснование исковых требований указала, что 14.12.2009 г. возле д. 115 по ул. Морозова г. Сыктывкара по вине водителя Д., управлявшего транспортным средством Форд Фокус, принадлежащим Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил существенные технические повреждения. Истец обратилась в Сыктывкарское отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21150 .

Ответчик   признал  указанное   событие   страховым   случаем   и   после   осмотра поврежденного ТС и расчета суммы восстановительного ремонта,   выплатил истцу  в счет страхового возмещения сумму в размере 59 356,50 руб. Истец считает сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком, необоснованно заниженной. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза», в соответствии с Отчетом , произведенным  ООО «Независимая Экспертиза»,  стоимость  восстановительного  ремонта автомобиля ВАЗ-21150 составила 105 393,94 руб. За услуги оценщика истец оплатила сумму в размере 1 000,00 руб. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 46 037 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 611 руб. 12 коп., 500 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, не возражала  против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседа­ния извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в ад­рес су­дьи не представил.

От Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ад­рес мирового судьи поступило ходатайство о передаче гражданского делапо иску Кабишевой Э.Г. к Санкт-Петер­бургскому филиалу ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре  о взыска­нии страхового возмеще­ния, судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта по месту нахождения фи­лиала: г.Санкт-Петербург мировому судье судебного участка № 6. Документы обосновы­вающие данное ходатайство не приложены, доверенность на представителя, подписав­шего данное ходатайство не приложена. 

В судебном заседании представитель истца С. возражала против передачи дела по подсуд­ности в Санкт-Петербург, пояснила, что исковое заявление предъявлено ими мировому судье Кутузовского судебного участка по месту заключения и исполнения договора.

Учитывая, что ответчик был извещен о рассмотрении данного дела  надлежащим образом, в извещении указывалось на необходимость предоставления правоустанавли­вающих документов, доказательств по настоящему делу, данные материалы не предос­тавлены, определением мирового судьи от 25 июня 2010 г. в удовлетворении ходатай­ства представителя Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхова­ние»  о передаче гражданского дела по месту нахождения филиала в г.Санкт-Петербург отказано, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного про­из­вод­ства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к сле­дующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ВАЗ-21150 , паспорт транспортного средства. Транспортным средством по доверенности управлял П.

Истец  23.09.2009 г. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования автотранспортного средства марки ВАЗ-21150 , по риску «Ущерб», «Угон/хищение» на страховую сумму 186 000 руб., в подтверждение чего страхователю был выдан стра­ховой полис. Срок действия полиса был определен с 24.09.2009 г. по 23.09.2010 г. В полисе указано, что возмещение вреда осуществляется по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

Договором -страхования предусмотрено, что страховой взнос в размере 13 507 руб. уплачива­ется до 24.09.2009 г. Страхо­вая премия (взнос) оплачена истцом в полном размере 23.09.2009 г., в подтверждение чего представлена квитанция серии.

Мировым судьей установлено, что 14.12.2009 г. возле д. 115 по ул. Морозова г. Сыктывкара по вине водителя Д, управлявшего транспортным средством Форд Фокус , принадлежащим Д, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил существенные технические повреждения: деформация капота, передних крыльев, бампера, блок-фары спереди, решетка радиатора, радиатор, левая фара передняя, мухобойки, передняя панель кузова, правая ПТФ, скрытые повреждения.

В. незамедлительно принял меры и вызвал представителей ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Постановлением 11 ВС  от 14.12.2009 г. водитель автомашины Форд Д был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, на Д. был наложен штраф в размере 100 руб.  Постановление вступило в законную силу обжаловано не было.

Как пояснила истец в судебном заседании, обратилась к Страховщику с заявлением о страховом случае согласно п.п. 11.2.3., 11.2.4. Правил с предоставлением всех необходимых документов.

Ответчик   признал  указанное   событие   страховым   случаем   и   после   осмотра поврежденного ТС ООО «Независимая экспертиза» и расчета суммы восстановительного ремонта,   выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 59 356,50 руб., что подтверждается справкой № от 23.06.2010 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ту компанию, что произвела осмотр автомашины после ДТП - ООО «Независимая экспертиза» с вопросом производства оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с использованием средних сложившихся цен на ремонтные работы по г. Сыктывкару и с использованием средних рыночных цен на запасные детали.

В   соответствии с Отчетом      , произведенным ООО  «Независимая Экспертиза»,  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150  составила 105 393,94 руб. За услуги оценщика истец заплатила сумму в размере 1 000,00 руб.       

Таким образом, по мнению истца, сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб., услуги эксперта). Когда истец обратилась к ответчику за разъяснением в связи с чем, было выплачена сумма меньшая, чем указано в заключении эксперта, ответчик уменьшение суммы страхового возмещения ничем не мотивировал.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Ответчик стра­ховую вы­плату в полном объеме истцу не произвел.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хователя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор стра­хо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ствую­щего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­динением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­ре­тателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­клю­че­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Пра­вил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­дерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.3.1. Правил страхования объектом страхования являются не проти­во­ре­чащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодо­приоб­рета­теля), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспорт­ным сред­ством и (или) дополнительного оборудования в результате событий, пере­численных в п.п. 4.2.1.-4.2.3., 4.2.6. настоящих Правил, а также с компенсацией стра­хователю расхо­дов, связанных с эвакуацией транспортного средства в результате событий перечислен­ных в п.4.2.1. настоящих Правил, при которых транспортное средство утратило возмож­ность самостоятельного передвижения.

В силу п. 4.1. Правил страхования под страховым случаем признается свершив­шийся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика  произвести страховую выплату Страхователю.

Согласно п. 4.2.1. по риску «Ущерб» могут быть застрахованы следующие имуще­ственные потери страхователя:

столкновения ТС с другим (-и) ТС;

повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС;

наезда ТС на иные предметы, животных, людей;

опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду);

повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или нахо­дившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении;

пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки);

повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или техни­ческих служб;

непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами;

хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами;

падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда);

наружного повреждения кузова ТС животными;

техногенной (производственной) аварии;

стихийного бедствия;

иных событий, если они прямо предусмотрены Договором страхования.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетель­ст­вующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствии вины води­теля П.: постановлением 11 ВС , справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей, наличием поврежденного имущества.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что повреж­дения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в рассматри­ваемом ДТП.

В силу п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба произво­дится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в со­ответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил и Договора страхо­вания.

Из п.11.4.2.1.1. Правил следует, что размер страхового возмещения определя­ется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пре­делах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в ком­пенса­ции  ущерба (франшизы).

Согласно п. 11.12. Правил по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимо­сти вы­полнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отно­ше­нии поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранения повреждений, возник­ших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, уста­новленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются : стои­мость приобретения и доставка запасных частей;  стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Из совокупности п.п. 11.4, 11.5 Правил страховщик обязан в течение 22 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоя­тельства наступления стра­хового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт.

Как следует из примечания к п. 11.4.2.1.1. Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нару­шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных обстоятельств, приведенных правовых норм и положе­ний Правил страхования мировой судья не может признать обоснованным отказ в вы­плате страхового возмещения по акту оценки при страховании транспортного средства по риску «Ущерб».

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового воз­мещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при насту­плении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В   соответствии   с   Отчетом      ,   произведенным ООО «Независимая Экспертиза»,  стоимость восстановительного  ремонта автомобиля ВАЗ-21150 составила 105 393,94 руб. Сумма недополученного страхового возмещения составила 47 037,44 руб. (105 393,94 руб. - 59 356,50 руб. + 1 000,00 руб. услуги эксперта)

Таким образом, из анализа заключенного между сторонами договора страхова­ния и Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что сумма страхового воз­мещения истца определяется в 46 037,44 руб.

Как следует из представленного в дело страхового полиса, на основании кото­рого, заключен договор страхования г.Сыктывкар. Ответчик в лице обособленного под­разделения в г.Сыктывкаре уклоняется от предоставления в адрес мирового су­дьи пра­воустанавливающих документов в отношении филиала  либо отделения.

Заключенный между сторонами договор страхования по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются страховщиком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путей присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании представитель истца С пояснила, что исковое заявление предъяв­лено им мировому судье Кутузовского судебного участка по месту заключения и испол­нения договора, также указала, что ДТП совершено в г.Сыктывкаре.

Статья 29 ГПК РФ указывает на то, что выбор между несколькими судами, кото­рым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 9 указанной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данному положению корреспондирует норма ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить не­посредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, со­держащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о на­ступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномочен­ного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществ­ление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В силу ст. 21 указанного закона  страховщик должен иметь в каждом субъекте Рос­сийской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение тре­бова­ний потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Из выписки представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару по состоянию на 01.06.2010 г. следует, что 26.01.2009 г. на налоговый учет в г.Сыктывкаре было поста­новлено обособленное подразделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ре­нессанс страхование», 26.04.2010 г. - обособленное подразделение -отделение Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ре­нессанс страхование» .

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их сово­купности, принимая во внимание, что п.п. 4.2., 11.12.,11.4.2.1.1., Пра­вил страхова­ния мировой судья  приходит к выводу, что с Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре  в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 46 037,44 руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте; другие при­знанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оп­лату услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза» в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно договору на оказание юридических услуг, акта приемо-передачи от 05.05.2010 г. представитель С. получила от К. денежные средства в сумме 5000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг, предоставляемых на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2010г., предметом которого являлось оказывать юридические услуги  по решению вопроса о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ТС.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной работы сумму в 3500 руб. Данную сумму мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Для участия в заседании истцом на имя С. была оформлена нотариальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 500 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма гос­пошлины в размере 1 611 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, мировой судья

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице обособленного подразделения в г.Сыктывкаре  в пользу К недополученное страховое возмещение в размере 46 037 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уп­лате государственной пошлины в размере 1 611 руб. 12 коп., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб.,  а всего взыскать 51 648 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вру­чения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Сыктывкарский федеральный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи от­ветчи­ком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление по­дано – в те­чение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетво­рении этого за­явления.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2010 года.    

Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова

опубликовано 30.07.2010 16:58 (МСК)